paxik's point of view

Pátek, březen 26, 2010

Podpořme Český červený kříž

Už když jsem se zotavoval ze svého prvního půlmaratonu, který jsem zaběhl loni na jaře, říkal jsem si, že příště bych rád svým během někomu pomohl. Ve Stratfordu jsem totiž tehdy potkával mnoho lidí, kteří běželi za různé charity. Přišlo mi to jako pěkný způsob, jak dát tomu vyčerpávajícímu běhu ještě další smysl a přesah. Když mi Prague International Marathon nabídli, že se můžu přihlásit jako běžec pro charitu, potěšilo mne to a souhlasil jsem.

Samozřejmě vím, že pro to, abyste přispěli na dobrou věc, nepotřebujete moje běhání, moje připomínání a ani tenhle článek. Říkal jsem si ale, že to pro vás může být vítaná záminka a jednoduchá možnost, jak přispět.

Z charit, které se půlmaratonu 27. března účastní, jsem si vybral Český červený kříž. Zúčastnil jsem se před rokem školení ČČK a myslím si, že jejich snaha pomáhat tam, kde je to potřeba, je účinná, bohulibá a upřímná. Pokud se rozhodnete přispět na níže uvedené konto, váš příspěvek půjde na Fond humanity:
  • zmírňování útrap lidí v oblastech postižených válkou nebo katastrofami,
  • poskytování pomoci zdravotně oslabeným, postižený či jinak potřebným občanům a
  • realizace humanitárních aktivit.
Věřím, že všichni si svého zdraví vážíme a děláme pro něj, co se dá. Nebo aspoň víme, že bychom měli. A ČČK pomáhá lidem, kteří se dostali do tíživé situace. A také pomáhá lidem, jako jsme my, abychom uměli a mohli pomoci. Nemohu to zaručit, ale jsem přesvědčen, že s naším příspěvkem dobře naloží.

Jak přispět na Červený kříž
Číslo účtu Fondu humanity: 5056505/5500 (RB)
Variabilní symbol: 555
Specifický symbol: 2850 (není nutné vyplňovat)

Kromě toho můžete dát i peníze přímo mně, a to až do 11. dubna, kdy je budu posílat na účet a odevzdávat potvrzení organizátorům. Ale nejde mi o to, aby peníze tekly přeze mne, to je spíš náhradní možnost pro ty, kdo mně mezitím potkají.

Proč vlastně dělat na charitu takovouhle reklamu? Proč kvůli tomu běžet 21,097 kilometrů? Když jsem začal běhat, nic mne ráno nenutilo vstát a vyběhnout do mrazivé anglické mlhy. Ale protože jsem věděl, že se blíží maraton, tak jsem vstal, běhal jsem, dokázal jsem něco, k čemu bych se sám nepřemluvil. A i v průběhu onoho půlmaratonu (který byl mým asi nejtěžším fyzickým výkonem, jaký si pamatuju) mne neustále povzbuzovalo to, že jsme běželi s ostatními, že nejsme sami a že chceme něco dokázat. Často nám v životě tohle společné nasměrování chybí. Mám rád takovéhle společné vyhecování, ze kterého má člověk následně radost.

Nemusíte přispívat na ČČK, můžete si vybrat jinou organizaci, které věříte, která se vás více dotýká. Vůbec nejde o to, abyste přispěli na mne a na "moji charitu", takovéhle soutěže jsou sice populární, ale možná trochu mimo. Aspoň mi držte palce, ať to tentokrát přežiju.
  • sledovat půlmaraton můžete přes internet na live.praguemarathon.com, já se budu plahočit vzadu s číslem 2850
Letos jsem moc netrénoval. Napřed jsem byl nemocný, pak bylo zkouškové, pak úraz... Už jsem zvažoval, že z půlmaratonu odstoupím, ale když mi nabídli, že bych běžel za charitu, tak jsem se rozhodl přesto vystartovat. A snad i doběhnout. Loňský rok jsem poctivě trénoval a doběhl jsem v celkem pěkném čase pod dvě hodiny. Letos rozhodně nepoběžím na čas, spíše na doběhnutí. Na přežití. Naštěstí je zajištěn lékařský dohled po celé délce trati.

Možná na ten ČČK radši přece jen něco přispějte...

Štítky: ,

Pondělí, listopad 30, 2009

Konzumuji, tedy jsem? Zdánlivě naivní filmeček "Příběh věcí" odhaluje mnohé

Od kresleného filmečku s v podstatě dětským způsobem výkladu, Story of Stuff, jsem nečekal žádné objevné myšlenky. Byl jsem ale příjemně překvapen, jak přístupnou formou vysvětluje některé problémy současné ekonomiky, ekologie, marketingu a trhu práce. Film vyrobilo Free Range Studio a je opatřený českými titulky.





Zajímavá pro mne bylo třeba "plánované zastarávání" a "vnímané zastarávání" věcí, které nás vede k intenzivnějšímu a rychlejšímu obměňování zboží všeho druhu – po šesti mesících skončí 99 % nakoupeného zboží v odpadcích (USA). Anylytic Victor Lebow přímo naplánoval, že "spotřeba zboží se musí stát naším způsobem života", aby lidé stačili ekonomice. Tento obrat nastal v 50. letech a od té doby stoupla spotřeba nejen v USA, ale po celém světě. Důvodů je jistě více, ovšem nelze nevidět, že reklamy, média, firmy i vláda výrazně podporují spotřebu a konzumní styl života, a my se v něm navzájem podporujeme taky.

Dokument uvádí zajímavý, i když velmi nepřímý důkaz. Když po katastrofe 11. září 2001 prezident Bush promluvil ke spoluobčanům, řekl mimo jiné, že "Američané musí nakupovat", aby se předešlo ekonomické krizi. I teď je konzumní styl života nadále podporován (pro zájemce, vyhledejte si třebaPropaganda Model od Hermanna a Chomskeho, ukazující, že se tak děje prakticky automaticky a mimoděk). Konzum se stal měřítkem našeho statutu, cílem naší ekonomiky i prostředkem uskutečňování našich osobních cest za štěstím.

Dokumentu se dá vytknout přehnané zjednodušování. Pokud budete chtít, podaří se vám jej celý odmítnout jako snůšku eko-blábolů pro dětičky. Ale pokud upřímní, zamyslíte se nad pravdami, které padly. Už jenom vědět a tomto problému může při jednotlivých rozhodnutí ve vašich životech pomoci. Začněme třeba hned o Vánocích.

Poznámka: Tento článek jsem převzal ze svého video blogu na adrese video.bloguje.cz, který aktualizuji výrazně častěji, než tento osobní zápisník. Chápu, že tím ztrácím věrné čtenáře mého osobního blogu, ale nemám ted moc času na extra psaní. Můžete se aspoň zatím podívat na moje články na Technetu, myslím, že některé by vás mohly zajímat: Průzkum důvěřivosti Čechů na Facebooku, Jak počítače chytře využívají nás lidi, Jak 3D animace vypráví příběhy, Jak lépe zacházet s e-mailem, Budoucnost internetu a její současné krůčky... Děkuji přátelům i fanouškům za přízeň a přeji požehnaný, klidný adventní čas.

Štítky: ,

Čtvrtek, září 24, 2009

Kreslený poklad pro štěstí

Máme ho doma. Mnohokrát slepovaný, ztracený i nalezený. První souborné vydání Čtyřlístku. Už pět let jsem jej nečetl, ale vím, co bych v něm našel. Moje dětství.

Čtyřlístek mne naučil číst, když mi byly čtyři. Prostě jsem nemohl čekat, až si na mne někdo udělá čas a přečte mi další dobrodružství. Když jsem tenkrát první den v první třídě zvedl ruku a poté z tabule nadšeně rozechvělým hlasem přečetl "Vítám vás v první třídě, milí žáci a milé žákyně," byla to jistě zásluha mých rodičů, mojí babičky... Ale možná stejnou měrou za to mohla i paní Ljuba Štíplová a pan Jaroslav Němeček, autorka a kreslíř našich dětských hrdinů z Třeskoprsk. Jejich jména už dávno pronikla do běžné mluvy: "Ty seš ale Pinďa! Hm, Myšpulíne, a teď si to sprav..."

Dnes jsem se vrátil z výletu na Okoř. Zřícenina mi zdálky připomněla hrad Bezzub. Tak hluboko je ve mne zakořeněn svět kreslených hrdinů, veselý, zmatený, vynalézavý a šťastný. A taková je moje lítost, když jsem si po návratu přečetl, že paní Ljuba Štíplová, autorka Čtyřlísku, navždy opustila své kreslené hrdiny, svojí rodinu i nás.

Jsem o to zarmoucenější, že když jsem nedávno četl o nádherných čtyřicátých narozeninách tohoto typicky českého komiksu, vrátily se mi všechny vzpomínky a já chtěl autorce nějak poděkovat. Stačil by e-mail, dopis, pohled: "Díky vám jsem se naučil číst. Vaše práce mi dala stokrát víc, než všichni Kačeři, Rafani, Spidermanové, Rychlé Roty, Gumídci nebo Pepkové dohromady. Díky vám jsem se na marodění doma v posteli těšil, protože hned vedle na poličce jsem měl od vás vstupenky do Himalájů, tropického pralesa, tajemné pouště, mezi piráty, na divoký Západ i pod moře. Pozdravujte Fifinku, Myšpulína, Pinďu i Bobíka, kterými jste obohatila české děti všech generací."

Dopis jsem nenapsal, a mrzí mne to. Vím, že by to byla jen kapka v moři dopisů od fanoušků, které se na autory komiksu hrnou. Ale myslím, že je dobré, abychom, zvláště dnes, v době čím dál tím odosobněnější, nezapomínali na to, že radost z dobře odvedené práce, z nich samých a ze světa... můžeme druhým dát právě my. Co můžeme. Musíme.

Prosím tedy zajíce s dobrým srdcem, fenku s něžnou duší, chytrého kocoura a odhodlané prasátko, prosím, aby můj vzkaz vyřídili. Vím, že oni to dokáží, tak jako vždycky.

Štítky: ,

Neděle, květen 03, 2009

Co se nejspíš neskrývá v urychlovačích

Znáte diskuze na internetu? Já, díky mojí práci, celkem podrobně. Typologie diskutujících patří k mým oblíbeným článkům. Takže už by mne neměly diskuze rozčilovat. Občas mne ale stejně dokáží znovu překvapit. Tentokrát jsem dokonce jednomu diskutujícímu napsal odpověď, protože on také věnoval čas, aby mi svůj pohled na věc vysvětlil. Bez uvedení jmen se s vámi o moji odpověď podělím.

"Pokud by bůh (sic!) existoval, byl by již nalezen v urychlovačích částic..."

Chvíli jsem koukal, jestli mi náhodou něco neuteklo. Ale pak jsem si uvědomil, že to není až tak ojedinělý případ vulgárního racionalismu - absolutní víry ve vědecké poznání.

Připomnělo mi to onoho sovětského kosmonauta, který prohlásil, že Bůh není, protože když on letěl do vesmíru, Boha tam nikde neviděl. Na to mu, pokračuje historka, slavný neurochirurch odpověděl, že 40 let zkoumá mozek do nejmenších detailů... A nikdy v životě neviděl ani jednu myšlenku.

Představa, že vědecké poznání dokáže odkrýt vše, je cizí dokonce i velkému množství vědců. Skuteční vědci totiž vědí, že z dat těžko můžou extrapolovat mimo prostředí, ze kterého data pocházejí. Uvažujte, že jste postava v počítačově simulovaném vesmíru. Můžete ten vesmír prozkoumat a nenajdete ani stopu po programátorovi, ani jednu stopu, která dokáže existenci programátora. To ale neznamená, že programátor neexistuje. Ve skutečnosti jste právě vy a vaše existence projevem té jeho existence. To ale z vašeho prostředí není zřejmé.

Přehnaná víra ve vědu vychází z racionalizace Boha, která podle Halíka proběhla v období cca 17. století (Racionalismus, u nás Osvícenství). Tehdy vědci dali základ racionalizovanému pojetí vesmíru, a Boha dali do té škatulky "to, co ještě neznáme." Takže logicky se, s postupným poznáváním dalších zákonitostí, "prostor pro Boha zmenšuje", alespoň pro ty, kteří si Boha takto zjednodušili. Ale toto zjednodušení Boha není Bůh. To je lidská idea, která je jako stvořená k tomu, aby selhala.

Zabývám se (zabýval jsem se) v rámci výzkumu současných mediálních jevů tím, jak nyní, v posledních 50 letech, média i čtenáři houfně přecházejí na "slepou víru ve vědu" - věda je to, co nám zlepší život, věda je to, co rozhoduje, kdo má větší či menší význam pro společnost... Pěkně to koreluje se stoupajícím individualismem ve společnosti a relativismem.

Je dobré být si vědom toho, jak je tato "slepá víra ve vědu" ekvivalentem toho, co bych nazval "naivní vírou v božstva" tisíce let zpátky. Zatímco tehdy za blesk mohl "pán blesk§", nyní automaticky předpokládáme, že "věda pro to bude mít vysvětlení." To je obvykle pravda, ale převádíme tuto hypotézu i tam, kde nemá co pohledávat.

Rozdělme si vědu na vědy přírodní a společenské, jako to dělá C.S. Lewis, když hovoří o významu vědy pro víru v Boha. Přírodní pracují s jasnými zákonitostmi, interakcí částic, měřitelnými hodnotami. Společenské vědy pracují s jinými hodnotami. Nejsou tak jasné nebo jednoznačné, často jsou interpretovatelné, ale jsou nepopiratelně důležité. Odpovídají totiž na otázky smyslu, smysluplnosti nebo teleologie (neplést s teologií). I kdybychom znali fungování každé částečky ve vesmíru, nijak nám to nepomůže říci, zda je vražda správná nebo špatná. Maximálně zjistíte, že nějaká veličina bude korelovat s nějakou jinou, ale co dělat a proč, co je smyslem, na to bychom se těchto čísel ptát neměli.

Pro zájemce: můžu zaslat analýzu konkrétní demonstrace "nadržování vědě jako takové", na příkladu The Times, v angličtině. Ostatním děkuji za čtení a omlouvám se, že jsem věci přehnaně zjednodušoval. V tomto článku netvrdím, jak jste si jistě všimli, že Bůh existuje nebo neexistuje. Ale chtěl bych ukázat lidem, kteří něčemu bezmezně věří (ať už vědě, nebo náboženství), že tato víra bývá někdy založená na zcestných myšlenkách.

Štítky: , ,

Pondělí, duben 13, 2009

Velikonoční pomlázka v Anglii narazila

A ne tím specifickým způsobem, na který jsme navyklí v Česku. Náš pondělní zvyk se tady zkrátka setkal s rozhořčeným nesouhlasem všech, kdo o něm slyšel. "Cože? Vy holku zmlátíte a ona vám dá vajíčka? A to jako proč?" Jiné se vynalézavě ptaly, zda můžou vajíčka v sebeobraně házet. Jeden z kolegů, také Čech, se pokoušel vysvětlit, že když říkal "hit with a stick", tak to nemyslel tak, jak to vyznělo, ale už bylo pozdě. Snažil jsem se vysvětlit, že jde ani ne o tyč (stick), jako spíš o bič (whip)."Czechs are brutal, chauvinistic men," shodli se všichni Erasmáci u stolu. Holanďanka, která studuje psychologii, se zeptala, zda už někdo prokázal pojítko mezi tímto zvykem a zvýšeným výskytem domácího násilí....


Brzy po počátku diskuze jsem obhajování českého zvyku vzdal a už jsem jen poslouchal. Byl to zajímavý materiál pro kulturální studia. Pomlázková tradice je totiž komunikační vzorec. Tím, že je obecně přijímaný v nějaké společnosti, je automaticky vyžadován nebo přinejmenším akceptován. Pak už je brán jako samozřejmý a daný, tedy není potřeba jej zdůvodňovat. Věřím, že ve své době pondělní pomlázka sloužila k nějakému účelu, například k poskytnutí platformy pro interakci mezi dívky a chlapci, kteří neměli možnost se jinak setkat. Dnes přežívá tradice dál. Je to špatně?


Češi o sobě málokdy přemýšlejí jako lide tradičních hodnot. Zvláště ti mladí ne. Přesto nám pomlázka nepřijde nijak zvlášť divná. Smějeme se, když vidíme australské Aborignaly (pouze muže) poskakovat s tyčí a křičet se zkroucenými obličeji. Ale je to asi tak stejně směšná a sexistická tradice, jako naše pomlázka.

Na pomlázce jsem byl asi dvakrát nebo třikrát v životě. Nijak na té tradici nelpím, ani jsem o tom nikdy moc nepřemýšlel. Ale když jsme se o tomhle rozdílu tuhle bavili, tak jsem slyšel pár názorů i ze stran českých dívek, že jde o zvyk podivný a nepříjemný. Jedna dokonce říkala, nevím, zda v žertu, že vždycky raději utekla do lesa, než aby musela schytávat a rozdávat vajíčka. Takže tahle tradice asi bude mít i genderové odlišnosti. Možná měla upevňovat nějaká společenská uspořádání, a pokud by měla působit zastrašujícím dojmem, pak si skutečně nezaslouží své místo na jarním slunci. No je to pro mne další ukázka, jak složitě zapletené, popletené a spletené můžou na první pohled jednoduché věci být. Jako třeba pomlázka.



Přeji všem v Česku krásné Velikonoce, příjemný odpočinek, vědomí smysluplnosti a radost z nadcházejícího jara.

Štítky: , ,

Pondělí, březen 09, 2009

Nejslavnější absolvent Oxford a Cambridge? Přece Harry Potter!

Isaac Newton, A. A. Milne, Margaret Thatcher, Lewis Carroll, C.S. Lewis, přes sto držitelů Nobelovy ceny a tisíce dalších, ti všichni studovali na slovutných univerzitách v Oxfordu a Cambridge. Když se ale zaposloucháte do vyprávění průvodců, kteří turisty mezi legendárními budovami provádějí, slyšíte docela jiná jména: Harry Potter, Hermiona Granger, Lucius Malfoy a Dumbledor (Brumbál).

"Přicházíme ke slavné Dining Hall v Christ Church. Ta je známá především díky prvnímu dílu Harryho Pottera, neboť právě zde se natáčely první okamžiky Harryho Pottera v Bradavicích," vysvětluje průvodkyně. Všichni dávají bedlivý pozor. Jako kdykoli, kdy jméno malého čaroděje tady v Oxfordu zaslechnou. Už se tomu ani nedivím. V Cambridge mi to ještě přišlo zvláštní, že ze všech slavných (a většinou skutečných) osobností, které tradicí naplněnými zdmi prošly, zajímá všechny právě výtvor J.K. Rowlingové. Příběh o tom, jak museli kvůli filmu opravit a rozšířit hlavní sál, patří k nejoblíbenějším legendám.

Jsem rozpačitý. Nic proti Harrymu a jeho příběhům, všechny díly jsem přečetl a vystavěny jsou velmi dovedně. Znám názor dvou profesionálních spisovatelek, podle nichž dokázala paní Rowlingová mistrně využít právě legend, tradic a univerzitního prostředí, které ostatně ovlivňuje vnitřní i vnější obraz Británie víc, než se zdá. Takže na jednu stranu je pěkné, že umí průvodci aktualizovat své výklady a přilákat, zaujmout nová publika.

Na druhou stranu je mi smutno. Smutno z toho, jak snadno lidé dnešního věku opouštějí staré známé pro nové. Opouštějí staré tradice pro moderní symboly. Opouštějí staleté zkušenosti na úkor konzumní uniformity. Pro mladou generaci (mezi kterou se počítám) často to, co není on-line, jakoby neexistovalo. V Oxfordu je sedm milionů knih, neuvěřitelně cenná sbírka, shromažďovaná po staletí a pečlivě katalogizovaná ve více než stovce knihoven. V Googlu je indexováno přes 20 miliard stránek, snadno dostupných na několik kliknutí. Je tak snadné zahodit, co bylo dřív, a žít v tom, co "máme teprve teď." Kolik těch stránek je asi o Harry Potterovi? Odhaduji, že víc, než o všech držitelích Nobelovy ceny dohromady. To není nutně samo o sobě špatně. Ale je zajímavé si to uvědomit.

Průvodkyně v Cambridge líčí velkolepou scénu z filmové verze Harry Pottera

Když jsme se procházeli mezi univerzitními kolejemi, představovali jsme si, jak se studentský život změnil. Přemýšleli jsme, co by dokázal Isaac Newton, kdyby měl k dispozici MatLab. Nebo jestli by Charles Lutwidge Dodgson (Lewis Carroll) publikoval Alenku v Říši divů napřed na blogu, hned co pohádku odvyprávěl děkanovým dcerám na loďce plující po Temži poblíž Oxfordu.

Slavný Most matematiků v Cambridge

Byly to zajímavé a vtipné úvahy, důležité ale je, že právě díky univerzitním objevům, a díky píli, cílevědomosti a nadšení tisíců lidí po celém světě, máme dnes filmový průmysl, internet, možnost fotografovat pro radost a poslouchat hudbu nebo přátele na libovolnou vzdálenost. Mám rád Newtonův citát, někdy nám jeho pokora chybí.

"If I have seen further it is only by standing on the shoulders of Giants."
Isaac Newton
"Jestliže jsem dohlédl dále, bylo to proto, že jsem stál na ramenech Velikánů."
Už chápu, proč se v Oxfordu tak lpí na tradicích. Mně je protivné mít u zkoušky byť jen povinné sako, v Oxfordu jsou studenti i profesoři na všech zkouškách v tradičních talárech. Je to symbol, který připomíná dlouhou historii. Takovou, kterou nespolknete na pár podívání.

Oxford - Christ College

"A prosímvás," ptá se paní středního věku, když míjíme Radcliffovu knihovnu, jednu z prvních, ve které mohli studenti získat přístup k tisícům knih, "ve kterém dílu Harryho Pottera jsou scény z téhle budovy?"
"Ve čtvrtém," odpovídá hbitě naše průvodkyně, a pro upřesnění dodává: "To je ten, jak se Malfoy promění ve fretku."


Na moje fotografie Oxfordu a Cambridge se můžete podívat v příslušných on-line galeriích:

Cambridge trip

People of Oxford

Štítky: , , ,

Pátek, březen 06, 2009

Společné čekání

Podívala se na mne velkýma očima. Byl jsem jediný, kdo zůstal. Nervózně jsem se usmál. A oddechl jsem si, protože mi právě došlo, že konečně jednou dokážu udělat tu správnou věc...

V Anglii je spousta věci jinak, než jak jsme na ně zvyklí v Česku. Semafory jsou tu větší, ale netikají, když mají chodci volno. A, samozřejmě, auta tu jezdí na druhé straně.

Na obojí jsem si celkem rychle zvykl a na mých každodenních křižovatkách jsem se brzy vrátil k tomu, jak přecházím ulici v Praze. Rozhlédnu se, a pokud vím, že žádné auto nemůže přijet, že tuto křižovatku znám a vím, že je špatně nastavená, a že červený panáček se stejně za deset sekund změní v povzbudivého zeleného... bez obav ulici přejdu.

Ještě jednodušší to je, když se na přechod, navzdory červenému panáčkovi, vydá celý ten mikrodav chodců, co se na straně ulice vytvořil. Přesně to se stalo i teď: skupinka lidí se bez zaváhání vydala po přechodu, jen co projelo poslední auto. Naposledy jsem se rozhlédl, ani já jsem žádné vozidlo přijíždět neviděl. Zato vedle mne stala mladá maminka a nervózně se dívala na svoji asi čtyřletou dcerku. A ta zase koukala na neukázněné chodce mířící k druhému chodníku. Pak pozvedla hlavu v zelené čepičce a podívala se na mne.

A mně v tu chvíli došlo spoustu věcí. Třeba to, že pro tu zvědavou holčičku musí být těžké věřit mamince, že správné je počkat na zeleného panáčka, že červená znamená stůj a že přecházet na červenou je nebezpečné. Uvědomil jsem si, že pro maminku musí být frustrující, jak jí vlastně všichni nabourávají její výchovu. Jak se musí strachovat, že jednou si její holčička při cestě že školy řekne, že na červenou přece chodí každý, a...

Usmál jsem se. U některých maličkosti prostě najednou víte, že děláte dobře. Zaměřil jsem svůj pohled na tlačítko, kde svítil nápis "WAIT", a pak se podíval zpátky na panáčka. Věděl jsem, že udělala to samé. "See, we have to wait," pošeptala jí maminka.

Neprojelo žádné auto, které by podpořilo naše, teď už společné, pedagogické úsilí. Červený panáček po chvíli přetekl v zeleného. Ještě jednou jsem se rozhlédl (když pedagog, tak pořádně) a při pohledu vlevo zachytil vděčné "thank you" na rtech maminky. Vydal jsem se na cestu a holčička s maminkou také.

O téhle nepatrné příhodě jsem znovu přemýšlel dneska, na tréninku Frisbee. Jsem v týmu nováček, spoustu věcí mi nejde a mám problémy pochopit některé jejich nácviky. Při jednom z nácviků, evidentně takovém, který opakují na každém tréninku, si dva z nejlepších hráčů dovolili pěknou fajeřinku. Přihráli si obtížným hodem přes půlku hřiště. Vždyť o nic nešlo. Jen jsem se děsil, až přijde řada na mne, že tohle nedokážu ani náhodou zopakovat. Ale místo toho si trenér tyhle dva výborné hráče zavolal a poprosil je, jestli by to zopakovali, a bez toho předvádění. Ted vím, že to bylo právě kvůli té malé holčičce, kterou jsem tu tentokrát zastupoval já, úplný nováček. Byl jsem ze hry zmatený, a trenér, aniž se na mne musel podívat, vysvětlil celou sestavu znovu.

A pak mi najednou v hlavě vyvstávaly další příklady. Tatínek, který v době, když jsem měl čerstvě řidičák, vždycky při řízení pečlivě koukal do všech zrcátek, ačkoli při běžném řízení to zvládne zcela automaticky a nenápadně. Maminka, která si na lekcích keramiky soustředěně předříkává mnemotechnickou pomůcku "ti ti ti ti" pro lepení namočených hliněných ploch, kdykoli před dětmi něco lepí. Angličané, kteří pečlivě vyslovují obtížná slova před svými studenty...

To všechno ukazuje, jak mocné mohou být příklady, a jak můžeme o svém jinak běžném jednání přemýšlet z pohledu komunikace. Co dávám najevo, co si může někdo z mého chování odnést, ke komu mám zodpovědnost?


Nemám odpovědi, ty otázky mi pro začátek stačí. Když nyní přecházím silnici, nehledám očima jenom auta. Hledám oči, které jsou na mne tázavě upřené: Má maminka pravdu?

Všechno je mnohem složitější. Ale to počká. Jako teď my.

Štítky:

Sobota, leden 10, 2009

"Bůh pravděpodobně neexistuje." Stačí vám to?

Přestože ještě nejsem v Anglii, se zájmem jsem si přečetl zprávu o tom, že Britská humanistická asociace spustila masivní reklamní kampaň na britských autobusech. Slogan zní:
There's probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.

Bůh pravděpodobně není. Tak se přestaňte strachovat a užívejte si života.
Kampaň samozřejmě rozvířila vody, prach i další metafory. Jedna křesťanská organizace podotkla, že kampaň porušuje britská pravidla pro reklamu, neboť nemá "k dispozici jasné důkazy dokládající jejich tvrzení," jak to zákon vyžaduje. Rovněž se znovu vynořil pěkný článek, kde kardinál Murphy-O'Connor mluví o dialogu o víře. Podle mého velice trefně. A pak je tu názor, že tato ateistická kampaň je vlastně jednou z nejlepších reklam na Boha.

To jsou takové ty zajímavější články, které jsem pro vás našel. Jestli ale čtete tento blog, abyste se dozvěděli, co si o tom myslím já, tady to máte...

Pokud se podíváme na situaci ohledně Boha a náboženství "objektivně" a "s odstupem", vychováni renesančním duchem a osvíceneckou vědou, pak nám skutečně představa Boha přijde snad po všech stránkách nepravděpodobná. Prof. Tomáš Halík podotýká, že důvodem je "zaškatulkování" Boha do pouček a směrů, do různých -ismů. Takového Boha stvořili vědci a pak jej také více méně s úspěchem rozcupovali.

Podle některých je odpověď na to, zda existuje či neexistuje Bůh, hlavní a nejdůležitější otázkou našeho života. S tím nemohu úplně souhlasit. Myslím, že nejdůležitější otázkou lidí je "smysl jejich života". A tady se, po mnoha snahách zachytit naše cítění ke spravedlnosti v různých kodexech, poučkách a "duchu lidskosti" znovu ocitneme u toho, že otázky po smyslu volají po pevném ukotvení v absolutní autoritě. Jinak ten smysl nemá smysl.

Naše uvažování a rozhodování se pak může ubírat například těmito třemi směry:
  • "smysl není mimo nás, ale v nás", nezáleží tedy na tom, co dělám, pravidla si určuji sám, případně se podřídím pravidlům společnosti, protože je to pro mne užitečné (hedonismus, částečně humanismus, někteří ateisté, Nietzsche...)
  • "nedokážu rozhodnout, zda existuje vyšší smysl, ale budu jej hledat" je podle mého nejlepší odpověď, jakou může člověk při svém rozhodování a hledání sám sobě dát. Tím, že nechává otevřené možnosti, je k sobě upřímná. (agnostikové, někteří ateisté, v podstatě i někteří věřící)
  • "nalezl jsem smysluplnou víru v (doplň)" je odpověď těch, kteří hledali a nalezli. Nebo, ve smutnějším případě, těch, kteří "chtěli nalézt, tak skočili po prvním a toho se drží." Obecně se jim obou případech říká "věřící" nebo "následovníci". (křesťané, muslimové, židé a další náboženství, buddhisté a další filosoficko-náboženské systémy, lidé, kteří se nehlásí k žádnému -ismu, ale smysl života našli svým srdcem, další...)
Na víře v Boha, či víře v něco, co nás nepředstavitelně převyšuje, je zajímavé, že ji nikdy nebudeme moci dokázat nebo vyvrátit rigorózní vědeckou metodou. Samozřejmě, existují Důkazy Boží existence, třeba ty filosofické od Tomáše Akvinského. Nebo ty, které cítíte, že jsou jakoby připraveny jenom pro vás. Víte, že je stejně tak můžete vysvětlit jako shodu náhod, ale stejně se v tu chvíli cítíte trochu jako oslavenec, pro kterého všichni připravili tajnou překvápkovou oslavu.


Vrátím se k těm třem východiskům. Já sám si prošel všemi třemi směry a vím, že na každém z nich je hodně pravdy. V takovém případě je potřeba zkoumat i sebe sama a ptát se, proč se rozhoduji, jak se rozhoduji. Člověk pak může s překvapením zjistit, že se vyhýbal otázce, která by jej nutila přehodnotit jeho nahlížení na sebe sama. Konkrétněji: "Když nic nemá smysl, tak ani na mých chybách v důsledku nezáleží." Nebo: "Když odpověď nelze s jistotou nalézt, nikdo mi nemůže vyčítat, že jsem ji nenalezl ani já." Jsou to logické úvahy, ale asi v nich cítíme jakýsi výmluvný tón. Snad všichni máme zkušenosti s tím, že věci, které "stojí za to", jsou věci, které nejsou snadné. A často jediná věc, která nás dělí od lidí, které obdivujeme za to, co dokázali, je série rozhodnutí: vytrvat, hledat, vybírat si namáhavější cestu tam, kde to má smysl, kde to stojí za to.

Existují špatné důvody pro to, proč věřit. Snaha někam patřit, snaha "mít vše vyřešeno jednou pro vždy", snaha zjednodušit si život a nemuset přemýšlet a je jich mnoho dalších. Podobné důvody, když si každý z nich vezmete, mohou platit i coby špatné důvody pro odmítnutí hledání víry a/nebo hledání smyslu života.

Na té reklamě, která oblepuje asi osm set britských autobusů, se mi líbí hlavně to, že přiměje lidi k zamyšlení. To ostatně zamýšlel i tenhle článek, jen nevím, jak to napsat. K té reklamě mě napadá ještě jedna věc: vybízí nás k tomu, abychom si užívali život. Viděl jsem tuhle takový ten "inspirační citát": Nechci život jen prožít, chci si ho užít. Nic proti užívání si, ale myslím, že zjednodušit život na kterýkoli z jeho aspektů (užít, prožít, přežít) je málo. Co říkáte?

Jsem vděčný, že v dnešní společnosti nám cenzura nebo státní oprese nebrání bavit se o důležitých otázkách našeho života. Ale jsou tu jiné prvky, které tuto diskuzi a naše hledání ztěžují: povrchnost, strach z rozhodnutí, zahlcenost. Ale jsou také věci, které nás přesahují, o kterých můžeme skutečně přemýšlet jen v metaforách, paradoxech a takovém tom krásném vnitřním uklidnění. Určitě víte, o čem mluvím. Možná to znamená, že smysl života není otázkou jednoho rozhodnutí, ale nějakým propojením svého rozhodování s tím, co nás přesahuje. Přeji nám hodně síly a upřímnosti k nám samým při našem každodenním rozhodování.

Štítky: ,

Úterý, prosinec 16, 2008

Paměť - kulisy našeho vnitřního světa

Svět mohou lidé vnímat a popisovat různým způsobem. Lze použít matematických formulí a přesných hodnot, a stejně tak lze klást důraz na subjektivní prožitek nebo uměleckou hodnotu. Ať už ale použijeme jakékoli nástroje a prostředky, naše počínání by bylo nesmyslné, pokud by nemělo nějaký dopad. Jinými slovy, pokud by se někde neotisklo a ničím neprojevilo, je naše konání dokonale zbytečně a podobá se Sisyfovu potměšilému balvanu - nikdy nezůstane tam, kam byl uložen.

Jedno teď vedle druhého

Lidská paměť (a nejen lidská, pochopitelně) je obdivuhodný jev a nástroj. Umožňuje nám překonat pomíjivost času a jeho věčný paradox: vše se neustále posouvá z budoucnosti do minulosti, jen chvíle teď jako kdyby neexistovala. A přitom, z pohledu pragmatického, vlastně jiná chvíle, než teď, evidentně není. Teď je nekonečné krátké a přesto věčně.

Líbí se mi často parafrázovaný citát, který mluví o čase jako o něčem, co "Bůh vymyslel, aby se nestalo všechno naráz." Paměť bychom pak mohli označit za něco, co nám umožňuje věci naráz vnímat, co umožňuje plavbu proti proudu řeky času a pokládat jedno teď vedle druhého.
Paměť je mnohem důležitější, než se může na první pohled zdát. Nejenže umožňuje ukládat a vyvolávat informace, ale poskytuje také rámec pro analýzu informací nových. Umožňuje chápat smysl našeho jednání a dát základ novým rozhodnutím.

Fenomenální svět v našich hlavách


Je tu ještě jeden, méně patrný, ale v důsledcích ohromně významný jev. Při naší interakci s okolím vlastně téměř nikdy nereagujeme přímo a bezprostředně na podněty z prostředí. Namísto toho naše smysly posílají informace, v mozku dochází k jejich třídění, zobecňování, a konečně i ukládání. Paměť nejenže poskytuje informace potřebné k třídění příchozích informací, ale také neustále uchovává a aktualizuje obraz okolního prostředí. Ačkoli právě nevidím svůj pokoj, v paměti je jeho obraz, a já mohu o něčem říci (s dostatečnou jistotou), že se to nachází u mě v pokoji.

Ještě zajímavější pochopitelně je, jak paměť umožňuje naší komunikaci a jednání s ostatními lidmi. Také ti totiž žijí v našich hlavách svými vlastními životy. Jde o jakési postavy románu, které při každé příležitosti obohacujeme o nové detaily a podrobnosti, na základě nových podnětů aktualizujeme tyto románové hrdiny o nové detaily, zápletky a příběhy. A jelikož nemáme v podstatě žádný způsob, jak ostatní lidí poznávat jinak, než pomoci toho, co o nich vnímáme smysly, co o nich víme na základě jejich projevu a co k nim cítíme (a to jsou všechno věci, které si ukládáme do paměti, tj. aktualizujeme románové postavy), jednáme v podstatě z určitého pohledu každý jenom s lidmi v naší hlavě.

Realita a paměť


Pokud se vše z našeho pohledu odehrává uvnitř našich hlav, v našich myšlenkových procesech, nebylo by možné žít v takovém světě, v jakém bychom chtěli, naprogramovat si tento svět podle sebe? Možná by to bylo teoreticky možné, ovšem filosof Robert Nozick nám ve svém slavném příkladu ukazuje, že bychom po tom vlastně ani netoužili: „Představte si stroj, který by nám, pokud se na něj napojíme, dokázal poskytnout vědomí a pocit skutečného štěstí: vědomí, že jsme vytvořili nádhernou báseň, že nás někdo skutečně miluje a my milujeme jeho/ji, že jsme pomohli světovému míru… Neměli bychom žádnou možnost poznat, že jde o falešný pocit. A teď se nabízí otázka: pokud byste si mohli zvolit, rozhodli byste se být na tento přístroj být napojeni po zbytek života? Nevěděli byste přitom, že jste napojeni na přístroj, zažívali byste nefalšovanou, naplňující radost.“

Většina lidí odpověděla, že by takovou možnost zavrhla. Chtějí, aby jejich jednání mělo smysl skutečný, ne jenom takový, který si představují nebo který je jim vnucen, bez ohledu na výhody takového postupu. A tak se nabízí paralela s pamětí – pokud chceme žít reálným životem, je naší zodpovědností zásobovat paměť takovými materiály, které náš „vnitřní fenomenální svět“ aktualizují o potřebné informace, objektivní detaily, a dají nám tak možnost žít v realitě, tedy reálně žít.

Opakování, matka moudrosti

Není náhoda, že známé přísloví Repetitio est mater studiorum má svůj doplněk v Aristetolově „Znamenitost nespočívá v činech, ale ve zvycích.“ Protože opakování pomáhá lépe fixovat věci do paměti, pomáhá zároveň utvářet náš vnitřní svět. Ostatně i ono Sisyfovo do nekonečna opakované tlačení balvanu do kopce v tomto světle dostává pedagogický smysl.

Štítky: ,

Středa, prosinec 10, 2008

Člověk a technologie (fiktivní dialog)

Zdroj: Human: Technology, you are my servant! (Philipp Lenssen)


Člověk: Technologie, budeš mi sloužit!
Technologie: Ano, ale jsi ochoten za mne pořádně zaplatit?
Člověk: To je samozřejmé.
Technologie: A také mne čas od času aktualizuješ.
Člověk: Jasně, to zvládnu.
Technologie: Taky se musíš postarat o moje kabely, ano? Potřebuji jich opravdu hodně.
Člověk: Kabely? No tak dobře, když to musí být...
Technologie: A občas zkontroluj moje blikací kontrolky a displej.
Člověk: Tak jo.
Technologie:
Sem tam budu taky potřebovat nějakou tu opravu.
Člověk: Jasně, jasně, není problém.
Technologie: A dobře mě zabezpeč a chraň, aby mě někdo neukradl a tys nepřišel o soukromá data.
Člověk: To víš, že si budu dávat pozor.
Technologie: Taky za mě musíš mít připravenou náhradu, kdybych se náhodou porouchala.
Člověk: No jo, co se dá dělat, žejo.
Technologie: Sem tam zablikám nebo zapípám a budu potřebovat tvou pozornost.
Člověk: No dobře, dobře. Budu se ti věnovat, kdykoli to budeš potřebovat.
Technologie:
A používej mě jen v souladu s manuálem. Jinak by to mohlo mít katastrofální následky nepředstavitelných rozměrů.
Člověk:
Jo, jasně, dám si majzla. Hele, nemohla bys to zkrátit, nemám na tebe celej...
Technologie:
... a musíš mne pravidelně nabíjet. Potřebuju opravdu hodně energie, chápeš?
Člověk:
Jo, baterky, nabíječky, všechno budeš mít. Ale teď už mi...
Technologie: Někdy taky potřebuju chytit signál. Nevadí ti doufám, že se mnou budeš muset chvilku chodit sem a tam, případně trochu ladit a nastavovat, než se chytnu?
Člověk: To je mi jasné. Ale pochop...
Technologie: Mimochodem, ty pochop, že není kabel jako kabel. Dej pozor, abys zapojil správný kabel do správné zástrčky. Opovaž se je splést!
Člověk: Já vím, technologie, já vím. Ještě něco, co ode mne potřebuješ?
Technologie:
Já od tebe? Člověče, já jsem tvoje oddaná služebnice. V žádném případě tě nechci zatěžovat svými problémy.
Člověk:
To jsi hodná. Problémů mám i tak nad...
Technologie:
Řekla jsem ti už o tom, že tak trochu ničím životní prostředí?
Člověk:
Hele, technologie, možná už bys měla...
Technologie: O virech a zákeřných chybách už jsem se zmiňovala, viď?
Člověk: Prosím tě...
Technologie:
Ach, a ještě ta obtížná použitelnost, nepřívětivost, sáhodlouhé manuály... Neochotná telefonická podpora... Zavádějící reklamní sliby...
Člověk: Ty... Ty jedna... Sklapni!
Technologie:
Sklapnout?
Člověk:
Ehm, podívej, nemyslel jsem...
Technologie: Můj pane, tys mne povolal do svých služeb. Sám víš, že stačí, abys zmáčkl tlačítko a nebudu tě více obtěžovat.
Člověk:
Počkej, tak jsem to nemyslel, vážně ne, jen jsem...
Technologie: Vydrž, pane, musím teď nahrát jednu aktualizaci.
Člověk: Cože musíš?
Technologie: ...
Člověk:
Co se dá dělat, musíme chvilku počkat.
Technologie: Díky, už jsem zpátky. Bohužel došlu v důsledku neočekáváné chyby v jednom programu k vymazání mé krátkodobé paměti.
Člověk: Co to znamená?
Technologie: O čem jsme to mluvili?
Člověk: Přece o tom, že jsi moje služebnice!
Technologie: To pochopitelně vím. Ale jsi ochoten za mne pořádně zaplatit?
(konverzace pokračuje několik dalších tisíciletí)


Původní článek i můj překlad jsou šířeny pod licencí Creative Commons.

Štítky: , ,

Čtvrtek, srpen 07, 2008

Olympiáda - sport nebo politika? Především informace

Aktuální událost převážila nad osobními zážitky, a tak můj první zápisek na blogu po dlouhé době není ani o mé úspěšně složené státnici, ani o přípravě a průběhu letošního skvělého English Campu, dokonce ani o knihách a filmech a práci. Jednou za čtyři roky totiž svět žije olympiádou.

Zatímco letní olympiáda v roce 2004 se konala v tradiční kolébce starověkých i moderních olympijských her a odpovídajícím způsobem tak zahájila další století této tradice, Peking je místem pro olympiádu velice kontroverzním. Čína bezpochyby patří k velmocím schopným olympiádu uspořádat a rozhodně na to má prostředky, místo i lidské zdroje. Jenže už od počátku jsem spíše souhlasil s odpůrci OH v Pekingu: je to politické rozhodnutí, což celé hry přenáší do trochu jiné roviny.

Čína se zde bude chtít předvést. Rozdíl mezi svobodnou zemí a zemí nesvobodnou není v tom, že nesvobodná na olympiádě propadne co do výsledků. Rozdíl je ve fanatismu, mocenské rovině, propagandě. Když sleduju našeho sportovce, fandím mu. Je to jakýsi druh vlastenectví, možná, ale daleko spíš s ním soucítím, díky společné řeči a kultuře. Je to v jistém slova smyslu "náš sportovec". Ale jeho prohra či výhra nemá dopad na moji národní hrdost, pocit nadřazenosti, nevyvolává věty jako "teď konečně svět uvidí, jací jsme machři."


Jenže média, která nám olympiádu zprostředkovávají a umožňují na jednu stranu poznat a prožít dříve nepoznatelné a neprožitelné, to celé zamotávají. Olympiáda má dopad na obchod, politiku, turismus, reklamu, mocenský vliv. Točí se v tom velké peníze. To nepochybně hrálo roli i při výběru Číny coby hostitele OH. Myslím, že to bylo kontroverzní, nešťastné rozhodnutí. Ale stalo se. Co s tím teď?

Napřed jsem chtěl olympiádu bojkotovat. Zařídit, aby z mého sledování OH neměli sponzoři a organizátoři ani cent. Dá se to zařídit, třeba sledováním OH přes zahraniční video servery. To by ale bylo takové krátkozraké, docela alibistické řešení - "já to sleduji, ale vy, kteří jste to připravili, z toho nic nemáte."

Tak jsem zvažoval úplný bojkot. Ten má ostatně více výhod, než jen vědomí, že ani nepřímo nepodporuji režim mučící a popravující tisíce vězňů z politických a náboženských důvodů, a cenzurující informace miliardě svých občanů. Jenže to je neúcta ke sportovcům, pro které je olympiáda vrcholem jejich kariéry, událost, na kterou se připravovali čtyři roky, někdy i více. Olympijský výbor svým rozhodnutím olympiádu zpolitizoval, a trpět tím budou právě sportovci. Nemůžou za to. Nebudeme jim to kazit.

A včera mi konečně došlo: to, co je v termínech propagandy komunistického režimu skvělá příležitost pro sebeprezentaci Číny a demonstraci síly, to může být i další krok pro vtažení Číny blíže ke svobodě. Nedělám si iluze - asi každá dobrá věc, kterou se o Číně dočítám v souvislosti s olympiádou, ať už je to ekologický letištní terminál, podle mého povedený stadion i modernizace města, každé pozitivum je vykoupeno, tak, jak z autoritářských režimů známe. Monopoly, represe, cenzura, zavírání očí před skutečností, manipulace.

I tak si myslím, že může z olympiády v Číně vzejít něco dobrého. Celý svět bude nyní upírat pohled na Čínu. Nebývalá pozornost. Nějakou dobu teď bude slovo Čína pro nás velice živé, a pokud jsme doteď měli jen kusé informace, můžeme si je doplnit - televize, noviny i časopisy toho budou plné. A netřeba se bát, že by nám kromě oficiálního divadélka, které na nás bude čínská vláda v Pekingu hrát, nepřinesla média i informace z opačného tábora. Tomu Čína nezabrání. Stačí hledat.

Dokonce doufám ještě v něco. Doufám, že budeme na základě lepšího a úplnějšího pochopení situace Číňanů lépe chápat komplikovanost a celistvost tohoto problému. Uvidíme Čínu jako tisíciletou mocnost, která je na autoritářský režim zvyklá, ale také jako lid tradičních a úctyhodných přesvědčení, které současný režim myslím neumí respektovat. Uvědomíme si, že Čína vstupuje na trh informací a i přes sebelepší cenzuru získávají čínský student a studentka informace o západě, demokracii, náboženské svobodě, pokud se snaží. Jestli se něco s Čínou změní, nebude to naráz. Aspoň doufám, že ne. O život by při tom přišlo nepředstavitelné množství lidí. Spolu s Vintem Cerfem doufám, že změna přijde odspoda. Postupně. Nezadržitelně. Bude plynout z touhy po svobodě, po informacích, po poznání, po životě, po pochopení. Takovou změnu nelze předvídat, nelze ji uměle vyvolat... ale pak ji nejde zastavit.

Takže vám přeji, abyste si letošní olympiádu užili. Ať už sledováním v TV, čtením v magazínech nebo vlastní sportovní aktivitou. Olympiáda je oslavou lidského těla a lidské vůle. Stejně jako každý cílevědomý krok, který uděláte, i když jste místo toho mohli sedět na židli.

Odkazy:

Štítky:

Čtvrtek, duben 17, 2008

Co smím a nesmím fotografovat? Letmá etika fotografů

Toto stručné zamyšlení o etice fotografování jsem psal pro předmět Kapitoly z dějin fotografie

Fotografování má mnoho rovin: technickou, uměleckou, užitnou, prožitou, žurnalistickou, právní, informační, fyzikální… Každá z nich by asi měla k otázce co říci. Některé digitální fotoaparáty byste například neměli mířit na plné slunce, neboť by mohlo dojít k poškození čipu. Přirozeně se nám ale na mysl derou spíše otázky etické – je správné, aby fotograf fotil někoho bez jeho vědomí či souhlasu? Smí fotograf fotit lidské utrpení, bolestný zármutek, kulturu, které nerozumí?

Myslím, že k rozřešení tohoto letitého dilematu má každý fotograf přistoupit sám. Fotoaparát totiž víceméně zaznamená jen to, co fotograf vidí. Snímek ořízne danou událost, vytrhne ji z okolí a zmrazí ji v čase. To samo o sobě není nic proti ničemu, stejně tak může mít člověk s výbornou fotografickou pamětí uloženy v hlavě tisíce obrazů, aniž by zmáčkl spoušť, a nikdo mu to nemůže zakázat. Dalo by se tedy zjednodušeně říci, že co vidím, to můžu i vyfotit. Podle mého jsou ale minimálně tři momenty, tři faktory, chcete-li, a tu je fotograf povinen zvážit, zda v dané situaci fotografovat.

Publikace a použití fotografie - fotografie samotná může být zcela neškodná, ovšem její použití v médiích či pouhé její rozeslání e-mailem může mít neblahé následky. Proto si myslím, že nejvíce zla může vzejít z fotek, které jsou necitlivě, nesprávně či dokonce úmyslně špatně použity. Fotografie má obrovskou moc, lidé se díky ní dokáží rozohnit, ztotožnit, vcítit a měnit své názory. Fotograf si má být vědom této síly fotografie, a s ohledem na fotografované osoby i na příjemce fotografie, jakož i na další zúčastněné, volit, zda snímek bude moci publikovat.

Efekt samotného aktu focení – fotograf se od pozorovatele liší svou aktivitou, která je obvykle patrná všem kolem. Často to nevadí, lidé si koneckonců na fotografy a fotografky zvykli, ale přesto se najdou případy, kdy může "měření zkreslit naměřené hodnoty". To, že se lidé chovají před objektivem odlišně, nemusí být někdy na škodu, ale například rozvášněný dav radikálů může, cítí-li se pozorován, předvádět nelidské skutky. Jde i o další dilemata – mám fotit člověka, který pláče na ztrátou blízkého? Je to obraz události, který má svou hodnotu, ale možná ta hodnota není tak velká, aby vyvážila můj zásah do soukromí člověka prožívajícího utrpení. Fotografka nebo fotograf musí zkrátka přemýšlet o tom, jak jejich focení působí na okolí. Pokud fotograf reprezentuje instituci, deník či jinou organizaci, je toto dilema ještě zřetelnější.

Co je důležitější? Tím se dostáváme ke klasickému dilematu válečných fotografů, a v podstatě všech krizových zpravodajců. Při kontaktu s lidským utrpením je naše přirozená reakce jasná – musíme pomoci bližním, zmírnit jejich utrpení, utěšit je. Válečný fotograf Patrick Chauvel nám vyprávěl, jak měl chuť prodat svůj fotoaparát a nasytit tak hladovějící vesnici alespoň na měsíc. Jenže, řekl nám, místo toho tam bídu fotil… A doufal, že jeho snímky pohnou srdcem tisíců čtenářů, a on tak těm lidem prokáže větší službu. Válečný filmař James Brabazon zase jasně řekl: "Když vidím, že můžu pomoci, odhodím kameru a dělám, co můžu. Jinak bych tuto práci ani dělat neuměl."

Takže nejdůležitější asi je vědět, proč to či ono fotografuji. Pak dokážu posoudit, zda bych v danou chvíli neměl dělat něco úplně jiného.

Štítky: ,

Úterý, duben 15, 2008

Haló, je tam člověk?

Nové technologie nám nejen pomáhají nalézat nové informace a komunikovat s přáteli, ale také vytvářet nesmyslná pravidla a schovávat se za ně. Naprostá neochota a nezájem není výjimkou - každý má totiž naplánováno, co do jeho povinností spadá, z čeho se nevymluví... a tomu zbytku se obratným obloukem vyhne. Možná jsem takový taky? Každopádně mě úplně dojala drobná a zdánlivě malicherná zprávička.
It's a story about an elderly gentlemen who for years has called his late wife's Verizon voicemail just to hear her voice. During a system change though, the message was lost.
Příběh osmdesátiletého Charlese Whiteninga, jehož žena před dvěma lety zemřela. Muže, který každý den od té doby volal na její číslo, aby si mohl poslechnout její hlas, jímž namluvila zprávu pro volající do hlasové schránky: "Catherine Whitening."


Ale nedávno se její hlas ztratil. Firma Verizon, která schránku provozovala, provedla upgrade systému a lidé si museli nahrát nové zprávy. Pro nikoho to nebyl problém. Jen Catherine novou zprávu nahrát nemohla. Její muž to smutně okomentoval: "Teď mi vzali [i] její hlas."

Hloupá, naivní, malicherná zpráva, viďte? Co je nám po nějakém senilním staříkovi. Jestli chce poslouchat něčí hlas, má si ho nahrát někam jinam, na to přece není hlasová schránka. Pochopitelná odpověď. A považuji za malý zázrak, že tuto reakci společnost Verizon nezvolila. Místo toho někdo udělal pár věcí, které jistě neměl v popisu práce, a za které těžko dostane prémie... Když pan Whitening nahlásil svou ztrátu a ptal se po řešení, měl velké štěstí. Na druhé straně telefonu byl člověk, který nezavěsil poté, co si jeho příběh poslechl. Místo toho si dal práci a pustil se do hledání. Nakonec našel zálohu záznamu paní Catherine. A nahrál ji do nového systému.

O čem vlastně tenhle můj článek byl? Nevím, jestli to dokážu vyjádřit tak, jak bych chtěl... Asi každý známe případ, kdy lidé na druhé straně drátu, přepážky nebo stolu nemají zájem o naše starosti. Promění se ve stroje, které jdou cestou nejmenšího odporu. Je zázrak, pokud narazíme na někoho, kdo se zachová jako člověk, zvolí obtížnější variantu a na chvíli s námi sdílí naše pocity, snaží se pochopit naše potřeby a udělá, co může. Je to třeba tak málo, jako místo polední pauzy prohledat nějaké ty zálohy a najít dvě slova, která pro nikoho nic neznamenají, jen pro jednoho staříka jsou to nejkrásnější slova na světě.

Přál bych vám, abyste takové lidi potkávali častěji. Je to totiž zázrak. A úžasné na tom je, že ten zázrak můžeme konat my všichni. Všichni jsme někdy ti lidé na druhé straně drátu.

Každý den může Charles Whitening slyšet svou ženu. Je to pro něj důležité. "Jsem moc rád, že ji zachránili. Udělalo mi to velkou radost..."

Štítky: ,

Úterý, únor 19, 2008

Kultura plastových lahví a batohů

Dnes ráno jsem si pročítal nové články na idnes.cz a narazil jsem na cosi mezi článkem, rozhovorem a komentářem: Klaus se chystá na příznivce „pravdy a lásky“ . Nechci zde nijak zabředat do politiky, oba kandidáti na prezidenta byli podle mého schopní lidé a nebyla zde vysloveně dobrá ani vysloveně špatná cesta. Média byla nadšená - těsná volba, výhrůžky, nadávky, náhlá onemocnění, silná slova o korupci a nedemokratičnosti. Ale o to mi teď nejde. Pan Václav Dolejší ve svém článku píše o tom, že Klaus hodlá "bojovat s kruhem pravdy a lásky" a hned v perexu také vymezuje, že těmito jsou ti, co "pijí z plastové lahve, jezdí na snowboardu a nosí batoh". Osobně si nemyslím, že by to tak pan prezident skutečně řekl, spíše půjde o kreativní sestavení kontextu.

Já si ale přitom vzpomněl na pana profesora Petruska, který nás zasvěcoval do základů Sociologie. Jeho přednášky patřily k nejnavštěvovanějším, a to i přes to, že se na nich málokdy probíralo něco, bez čeho bychom nemohli uspět u zkoušky. Pan Petrusek totiž skutečně perlil, a jeho moudrý nadhled sebekritického sociologa nám nabídl mnoho zajímavých poznatků.

Jedním z nich byla i páně Petruskova glosa, že dnešní generace je generace plastových lahví a batohů. Zní to podivně, že? Ale smích nás přešel, když jsme se podívali po přednáškové aule - jistě víc než 70 % lidí zde mělo batoh a nějakou tu platouvou flašku. "To je věc, která naši kulturu ovlivnila víc, než si uvědomujeme. Přinesla nezávislost, svobodu, ale i rozlétanost a nešetrnost," tak nějak by zněla nepřesná citace, shrnující jeho úvahu. Zatímco jeho generace prý byla generace "džín" (a ještě něčeho, to už si nevzpomínám) a učila se hledat novou cestu, my máme, díky dosud nebývalé svobodě, mnohem více možností, než dosud. Místo stability preferujeme volnost, místo luxusu rychlost, místo závazků nezávislost.

Nemyslím si, že by batohy a plastové lahve byly dobré nebo špatné. Jen je to zase trochu jiný styl života, než na který byli lidé zvyklí. Přináší kromě pozitivních jevů i negativní. To je vše. Vlastně k tomu nemám co dodat. Jen jsem vám to chtěl napsat, je to myslím zajímavá myšlenka, a není od věci se nad tím zamyslet.

Začal nový semestr, stejně ale doufám, že sem stihnu dát pár úvah z knihy Paradox of Choice, která se zabývá právě i tímto fenoménem.

Štítky: , ,

Neděle, červen 10, 2007

Zázraky nejsou v módě

Někdy se mi stává, že jsem nadšený z toho správného slovíčka. Možná víte, co myslím - máte pocit, že to slovo bylo vytvořeno přímo pro danou situaci. Krása jazyka, myslím, že jakéhokoli jazyka, spočívá i v tom, jak dokáže vystihnout situaci a dané vystižení přenést, zprostředkovat, sdílet s druhou osobou. V takovém případě, pokud dojde porozumění, je vhodné slovíčko jako nalezený klenot.

Jenže to by v tom nebyli lidé, aby to nezkomplikovali a nepokroutili. Jsme schopni definovat, pojmenovávat a na mnoha stránkách rozvádět jedinečné události, zobecňovat je a rozkecávat se. Myslím, že tím vynikají zvláště muži, kteří tak chtějí ukázat svoji slovní zásobu. Nestalo se vám někdy, že už jenom tím, že někdo danou věc pojmenoval, získal okamžité uznání? Ostatně mnoho vysokých škol nás učí právě toto: rozpoznávat v konkrétních jevech a situacích obecné rysy a z toho usuzovat na další závěry. (Jestli se vám, jako mně, plete dedukce, indukce a abdukce, tak tohle by měla být indukce s použitím předem dedukovaného...)

Ronny Beliën, sxc.hu
You can know the name of a bird in all the
languages of the world, but when you're finished, you'll know absolutely nothing
whatever about the bird... So let's look at the bird and see what it's doing --
that's what counts. I learned very early the difference between knowing the name
of something and knowing something.
(Richard Feynman)

Blesk - posel z nebe
Někdy rád uvažuju o lidech, kteří nemohli (a tedy nemuseli) využívat znalosti, které máme dnes. Kteří mohli házet jablkem a přemýšlet, jak to, že pořád padá zpátky k zemi. My si tuhle otázku už neklademe. Víme, že se tomu říká gravitace. Děti si budou tuto otázku klást a budou nadšené, ale i ony se brzy dozví, že to vlastně nic není, vždyť to má jméno. Při bouřce se mohli lidé bát hromu a zároveň, vyhlížejíc ze svých úkrytů, žasnout nad blesky křižující tmavé nebe, podivovat se té obrovské síle. Snít o tom, co je převyšuje, a pociťovat bázeň a úctu. Blesk byl v mnoha kulturách považován za projev božského hněvu nebo síly.

Blesk - vysvětlený atmosferický jev
My ale víme, že na blsku není nic zvláštního, magického, božského nebo zázračného. Je to silný elektrostatický výboj provázený emisí světla. Může nás vylekat, může nás i fascinovat, ale má svoje vysvětlení. V málokom vzbuzuje úctu.

Přitom na podstatě blesku se nic nezměnilo. Jen lidé si pojmenovali jevy, které vedou k jeho vzniku. Dokáží dokonce blesk napodobit v laboratořích (nebo, v menší míře, šouráním se v trepkách po umělohmotném koberci). Víme o blesku mnohem více, než naši prapředkové. A obávám se, že mnoha lidem tyto znalosti brání pochopit, že blesk je vlastně pořád zázrak, stejně jako předtím.

Líbí se vám štěňátka nebo koťátka? Vědci zkoumali, proč tomu tak je, a dospěli k tomu, že některé společné rysy, tvary a barvy vzbuzují určité univerzální opatrovnické chování. Vysvětleno, smazáno, o žádný krásný zázrak se nejdená. Jistý vědec zase našel "pravý úsměv" - univerzální úsměv, který je stejný napříč civilizacemi, a vysvětlil, jak funguje jeho vnímání a pocity štěstí. Úsměv už není zázračný projev lidské vnitřní krásy, jsou to svaly, hormony a manipulace.

Zázrak je slovo, které se do vědy jaksi nehodí. Věda by mohla jeho používání považovat za neúspěch - vždyť to znamená, že něco nedokáže vysvětlit a zanalyzovat. Jako člověk, který je do určité míry fascinovaný vědou, často zastávám podobný názor - zanalyzovat, vysvětlit, pojmenovat = pochopit. Ale důležité je, že věda je stejně odkázána na to, co pozoruje. Nikam jinam se v podstatě ani vydat nemůže. Pokud existuje něco "za" fungováním světa, věda to neodhalí, odhalí pouze platná pravidla.

Píšu pouze, ale nemyslím si, že je to málo. A nemyslím si, že je to špatně, naopak. Jen se bojím, že nám to může zastírat skutečnou podstatu věcí, ukolébat nás, podporovat naši pýchu a ignoranci. Proto se mi líbí, jak na podobné připomínky reagoval fyzik Richard P. Feynman. Když mu jeho přítel, malíř Jirayr Zorthian, vyčetl, že vědci nedokáží ocenit krásu, Feynman mu odpověděl, že to, že dokáže popsat křivky květiny rovnicí mu nebrání vidět v květině její krásu. Může lépe pochopit společné rysy různých květů a navíc se může radovat i z matematické krásy rovnice, která květinu popíše. Ale to mu nebrání v úžasu. (řekl to v nějakém rozhovoru a nepodařilo se mi to najít, pomůžete mi?)

Udravení
Tuhle středu byl k vidění v Praze na Roztylech podivný zjev. Mladý kluk nemotorně pobíhal po trávě mezi paneláky a hlavní silnicí, pak si sedl, chvíli telefonoval, a pak zase začal běhat. Byl jsem to já, poté, co mi můj ortoped oznámil úžasnou zprávu - po více než pěti letech od úrazu mám zdravé levé koleno a můžu opět běhat. Byla to zpráva, kterou jsem musel zavolat co nejvíc lidem, na mě samotného to bylo moc radosti.

Když jsem jel domů, přehrával jsem si v hlavě poslední rok, pobyt v nemocnici, chůzi o berlích, zdržování na výletech, kulhání na autobus, každodenní cvičení... To všechno předcházelo tomu, že jsem teď mohl chodit a že budu moci opět běhat. Operace, kterou jsem prodělal, má jméno - "rekonstrukce předního zkříženého kolenního vazu (ligamentum cruciatum craniale) po ruptuře". Není to žádný neobvyklý zákrok.

Přesto by lidé, trpící stejným poraněním o století dříve, již nikdy nemohli běhat. V té době by taková operace byla považována za zázrak. A já jsem poznal, že i pro mě to nic menšího než zázrak není. Když jsem uběhl svůj první kilometr a pomalu si znovu zvykal na zapomenutý rytmus a nohoklad, věděl jsem, že to je zázrak. Děl se postupně, celý rok, ale je to zázrak.

Zázrak se děje v nás
Myslím, že zázrak nespočívá v tom, co se stalo. Zázrak se děje v nás, v našem chápání a prožívání. A tak může i blesk být stále zázračný - při pohledu na něj si uvědomíme, že my jsme tady dole a kolem nás se dějí velké věci. Můžeme zapomenout na "eletrostatický výboj" a znovu prožít úžas, bázeň a úctu. Štěňátko bude zase roztomilá malá bytůstka, zasluhující naši péči a pohlazení. Úsměv bude zase moci rozzářit náš den zevnitř.

Zázrak může být moment užasnutí, přiznání vlastní nedokonalosti a přesto přijetí pocitu štěstí. A jak píše Erazim Kohák, zázrak může být vlastně všechno:


"Dnes ráno jste se probudila, vždyť to je zázrak. Vždyť je to takový zázrak že
vůbec něco je. To je ten základní zázrak, křehounký zázrak života uprostřed vesmírné nicoty. Zázračná vůně květiny, zázračná miniaturizace mouchy, zázrak stvoření. Prostě všechno." (Erazim Kohák, Hesla mladých svišťů)
A v tom je podle něho ta svízel - zázrak Božího stvoření lidem tak zevšedněl, že zapomenou, že to vůbec zázrak je. Považují to za mechanickou všednost.

"Jenže to je omyl. Svet není nikdy bohapustý. Bůh do něj nemusí vstupovat jako něco nadpřirozeného, protože už v něm je." (Erazim Kohák, Hesla mladých svišťů)

Dává i hezký příklad: Když se potopí loď a celá posádka i cestující zahynou, jen jedno dítě se zachrání na lodní truhle, řekneme, že je to zázrak. Ale zázrak, a mnohem větší, je i to, že loď dopluje bez jediné ztráty. Jenže takových zázraků si nevšímáme. Svedeme to na "přirozený běh věcí" a zapomeneme, že i ten přirozený běh má někdo na svědomí.

Napadá mě, že největší zázrak je, když si zázraku všimneme... a když si zázrak s úžasem v srdci prožijeme.











Jestli mi někdo napíše, že ty fotky nejsou žádný zázrak... :)
Foceno v Suchdole při projížďce na kole.

Posted by Picasa

Štítky: ,